<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Wyrok TK &#8211; CSK &#8211; Centrum Obsługi Transportu</title>
	<atom:link href="https://csk.pl/tag/wyrok-tk/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://csk.pl</link>
	<description>CSK - Centrum Obsługi Transportu</description>
	<lastBuildDate>Thu, 23 Mar 2017 23:15:41 +0000</lastBuildDate>
	<language>pl-PL</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.7.1</generator>

 
	<item>
		<title>Ryczałty noclegowe &#8211; interpretacja ZUS</title>
		<link>https://csk.pl/ryczalty-noclegowe-interpretacja-zus/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Sebastian Paluch]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 23 Mar 2017 23:15:41 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Bez kategorii]]></category>
		<category><![CDATA[ryczałty noclegowe]]></category>
		<category><![CDATA[Wyrok TK]]></category>
		<category><![CDATA[ZUS]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://csk.pl/?p=1328</guid>

					<description><![CDATA[W dzień po opublikowaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego na stronach internetowych CSK (tutaj) zawarliśmy informację, iż treść wyroku nie wpływa zbytnio na prawo przedsiębiorcy do wypłacania diet i ryczałtów noclegowych na tych samych zasadach co przed wyrokiem. Oczywiście z czasem naszły wątpliwości nie tyle ze stanem prawnym, ale z nieobliczalnością organów podatkowych i ZUS, które mogą [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'Georgia','serif'; color: black;">W dzień po opublikowaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego na stronach internetowych CSK <a href="http://csk.pl/wyrok-tk-w-sprawie-diet-i-ryczaltow-oraz-jego-konsekwencje/"><span style="color: #0066cc;">(tutaj)</span></a> zawarliśmy informację, iż treść wyroku nie wpływa zbytnio na prawo przedsiębiorcy do wypłacania diet i ryczałtów noclegowych na tych samych zasadach co przed wyrokiem. Oczywiście z czasem naszły wątpliwości nie tyle ze stanem prawnym, ale z nieobliczalnością organów podatkowych i ZUS, które mogą dowolnie kształtować interpretacje dotyczące przepisów art. 21a ustawy o czasie pracy kierowców, a w konsekwencji swobodnie uznawać (bądź nie) prawo przedsiębiorcy do uwzględniania jako nieoskładkowanego przychodu kierowcy kwot wypłacanych jako diety i ryczałty noclegowe. </span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'Georgia','serif'; color: black;">Ostatecznie okazało się, że ZUS podchodzi do tematu z zadziwiającym (niespotykanym) spokojem i pragmatyzmem. Wg interpretacji zawartej poniżej (w linku) ZUS nie widzi problemu jeśli chodzi o prawo zaliczania diet i ryczałtów do kwot niepodlegających oZUSowaniu w odniesieniu do wyroku Trybunału Konstytucyjnego.  W ocenie ZUS dopóki kwoty wypłaconych diet i ryczałtów będą mieściły się w granicach określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 77 (5) par. 2 Kodeksu pracy, dopóty przedsiębiorca nie będzie zobowiązany do uwzględniania tych kwot w wyliczeniach należnych składek ZUS. </span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'Georgia','serif'; color: black;">Reasumując w ocenie ZUS pomimo wyroku TK przedsiębiorca nadal ma prawo do wypłaty ryczałtów noclegowych i w dalszym ciągu nie musi uwzględniać tych kwot w składkach ZUS.</span></p>
<p style="text-align: center;" align="center"><strong><span style="font-family: 'Georgia','serif'; color: black;"><a href="http://www.csk.pl/files/Interpretacja%20ZUS.pdf">INTERPRETACJA ZUS NR WPI/200000/43/12/2017</a></span></strong></p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Wyrok TK w sprawie diet i ryczałtów oraz jego konsekwencje</title>
		<link>https://csk.pl/wyrok-tk-w-sprawie-diet-i-ryczaltow-oraz-jego-konsekwencje/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Sebastian Paluch]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 Nov 2016 12:30:21 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Bez kategorii]]></category>
		<category><![CDATA[diety]]></category>
		<category><![CDATA[ryczałty noclegowe]]></category>
		<category><![CDATA[trybunał konstytucyjny]]></category>
		<category><![CDATA[Wyrok TK]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://csk.pl/?p=1118</guid>

					<description><![CDATA[W dniu 24 listopada 2014 roku Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie K11/15 dotyczące ustalenia konstytucyjności przepisów nakładających obowiązek zwrotu kosztów podróży służbowych kierowcom realizującym przewozy międzynarodowe na zasadach określonych w przepisach Kodeksu Pracy. W konsekwencji TK uznał, iż art. 21a ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku w związku z art. 77(5) § 2, [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify;">W dniu 24 listopada 2014 roku Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie K11/15 dotyczące ustalenia konstytucyjności przepisów nakładających obowiązek zwrotu kosztów podróży służbowych kierowcom realizującym przewozy międzynarodowe na zasadach określonych w przepisach Kodeksu Pracy. W konsekwencji TK uznał, iż art. 21a ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku w związku z art. 77(5) § 2, 3 i 5 ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy pracy są niezgodne z przepisami art. 2 Konstytucji RP. Inaczej ujmując, przepisy nakładające obowiązek zwrotu kosztów podróży służbowych (diety i ryczałty) wprowadzone przepisami ustawy o czasie pracy kierowców zostały uznane za niekonstytucyjne, zatem praktycznie można uznać, iż wracamy do stanu prawnego sprzed nowelizacji (po realizacji kwestii formalnych jak uzasadnienie wyroku i opublikowanie go w dzienniku ustaw). Przed wejściem w życie uznanych za niekonstytucyjne przepisów, wprowadzonych ustawą z dnia 12 lutego 2010 roku o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. 43 poz. 246 z 2010 roku) kwestia zwrotu kosztów podróży służbowych nie była odrębnie uregulowana dla kierowców, zatem zastosowanie miały przepisy ogólne określone w przepisach art. 77 (5) § 2, 3 i 5 Kodeksu pracy.</p>
<p style="text-align: justify;">W odniesieniu do poprzedniego stanu prawnego warto przywołać Wyrok Sądu Najwyższego &#8211; Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z dnia 18 stycznia 2013 r. (II PK 144/2012) zgodnie z którym w przypadku kierowców transportu międzynarodowego ich praca za granicą nie oznaczała pracy w podróży służbowej, według stanu prawnego obowiązującego przed zmianą ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (na podstawie art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 12 lutego 2010 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym) czyli przed 3 kwietnia 2010 r. Właśnie ta zmiana była określonym stanowiskiem prawodawcy na wykładnię przyjętą w uchwale z 19 listopada 2008 r., co uzasadnia stwierdzenie, że w przypadku kierowców występuje obecnie autonomiczne rozumienie podróży służbowej, którego by nie było bez szczególnej regulacji prawnej.</p>
<p style="text-align: justify;">Reasumując wyrok TK oznacza, że w chwili obecnej podstawa prawna nakazująca wypłatę kierowcom diet i ryczałtów noclegowych na zasadach określonych w KP została uznana za niezgodną z Konstytucją. Wszelkie sprawy sądowe procedowane w chwili obecnej w komentowanym zakresie powinny zostać odroczone i zawieszone do czasu uzasadnienia wyroku oraz opublikowania w dzienniku ustaw.</p>
<p style="text-align: justify;">Natychmiast po ogłoszeniu wyroku na wielu forach internetowych publikowane były opinie, iż przedsiębiorcy transportowi mogą mieć kolejne kłopoty z Urzędami Skarbowymi oraz ZUS-em z uwagi na fakt, iż wypłacali oparte na uchylonych przepisach należności z tyt. zwrotu kosztów podróży służbowych (które potencjalnie możnaby było teraz uznać za dochód podlegający w całości opodatkowaniu). Taka opinia nie uwzględnia jednak przepisów art. 18 par. 1 Kp, który umożliwia pracodawcom stosowanie w stosunku do pracowników regulacji bardziej korzystnych niż obowiązujące przepisy prawa. Z kolei zgodnie z art. 21 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są diety i inne należności za czas:<br />
a) podróży służbowej pracownika,<br />
b) podróży osoby niebędącej pracownikiem<br />
&#8211; do wysokości określonej w odrębnych ustawach lub w przepisach wydanych przez ministra właściwego do spraw pracy w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej, z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju oraz poza granicami kraju.</p>
<p>Reasumując w chwili obecnej (po wyroku TK) przedsiębiorca &#8211; pracodawca może wg własnej oceny ustalić warunki zwrotu kosztów podróży służbowej i wypłacać kierowcom określone świadczenia pieniężne, jednak nie ma w tym zakresie bezwzględnego obowiązku. Do czasu wydania nowych przepisów w ustawie o czasie pracy kierowców odnośnie zasad naliczania kwot zwrotu kosztów podróży służbowych przewoźnicy mają całkowitą swobodę w umownym ustalaniu powyższych kwestii.</p>
<p style="text-align: justify;">Odrębnym problemem pozostaje kwestia należności, które zostały już zapłacone na podstawie przepisów uznanych za niekonstytucyjne przez przewoźników kierowcom w wyniku przegranych procesów sądowych. Uznanie przez TK za niezgodny z Konstytucją przepis nie traci automatycznie mocy obowiązującej. Traci on taką moc na przyszłość w momencie publikacji w Dzienniku Ustaw. Jednakże zgodnie z art. 401 (1) Kodeksu postępowania cywilnego można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.Z kolei zgodnie z art. 407 par. 2 Kpc w tej sytuacji skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (opublikowania w Dz.U.). Reasumując przewoźnicy na złożenie wniosku do Sądu w celu odzyskania od kierowców całości (wraz z odsetkami) zapłaconych w drodze wyroków należności za diety bądź ryczałty noclegowe mają 3 miesiące od daty opublikowania wyroku. Złożenie skargi po tym terminie będzie skutkowało oddaleniem wniosku.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
